“杀人偿命，欠债还钱”！

这是最朴素的，同时也是平民百姓所公认的准则。

复仇情结是人之本性，不仅在中国历史上存在复仇制度，在西方诸国的历史上，复仇作为一种“私力救济”的重要手段，在早期也是备受推崇。

然而，随着历史的发展和社会的进步，复仇制度渐渐被现代法制所摒弃，而且还被认为是违法行为。

在中国古代西周时期，封建统治者鼓励人民复仇，甚至将为自己及亲人的复仇看作是一项义务。

到了曹魏时期，其法律则全面禁止复仇，但却有一些例外的“豁免制度”。

时至今日，“复仇制度”基本被法制取代，任何形式的犯罪案件都可以用法律来解决。

这当然是社会进步的一种体现，利用法律手段来解决“仇恨”问题，既可以伸张正义，也可以在很大程度上避免私自暴力的滥用。

但如果在一个公权力禁止复仇的文明社会中，当受害人无法通过正规的法律途径来伸张正义，无法得到公平公正的对待时，那么私自暴力就会蠢蠢欲动，复仇的现象就依然存在。

14年前的张扣扣案，就是一个很好的例子！

张扣扣，又名张小波，陕西省汉中市南郑区新集镇王坪村人，1983年出生，2018年因犯故意杀人罪被判处死刑。

但张扣扣此案，还得从1996年说起！

一

这年8月27日，张扣扣的母亲汪秀萍因平时邻里纠纷，与同村王家发生了冲突。

原本只是一起寻常的冲突，但谁知事态越演越烈，最后演变成了两家斗殴。

斗殴中，张扣扣之母汪秀萍手持一节扁铁，在王家老三王正军的左额和左脸各打了一下。

气急败坏的王正军随即捡起一根木棍，朝汪秀萍的头部猛击一下，致其重伤后死亡。

当年12月初，当地法院就对该案件作出了一审判决。

法院认为：被告人王正军犯故意伤害致人死亡罪成立，但由于其尚未成年，而且又坦白认罪，加之被害人汪秀萍对引发此案也有一定的过错，所以决定“从轻处罚”。

最后，王正军被法院判处7年有期徒刑，并赔偿张家经济损失9639.30元。

此案件是不是就这样了结了呢？

当然不是！事实上，在审理此案期间，就存在诸多问题！

二

首先，王家支付给张家的这笔经济赔偿，是在多方权衡后才最终判定的。

当时张扣扣之父张福如向法院上诉，要求王家赔偿丧葬费、死亡补偿等25万元。

但法院鉴于王正军是在校学生，又没有成年，而且其家庭经济条件也不好，确实无力全额赔偿，所以“酌情予以赔偿”。

最后法院决定：由监护人王自新一次性赔偿张家经济损失9639.30元。

除去王家之前已经支付了的8139.30元的丧葬费外，张家最终只拿到了1500元的赔偿。

其次，根据张扣扣之父张福如和姐姐张丽波的陈述，用木棒打死汪秀萍的并非王家老三王正军，而是王家老二王富军。

那为什么法院最后会认定是王正军打死了汪秀萍呢？

他们认为，这是因为王家长子王校军，案发时正在当地乡政府任党政办主任，“有权有势”，所以有不少人为王家做了“假证”。

而之所以认定为王正军，是因为他还是未成年人，即便受到法律的惩罚，也判不了多少年。

但不管有多不满，起诉到何地，张家最终只能选择接受现实！

然而，母亲的死，给当年仅有13岁的张扣扣带来了非常大的影响。

自从母亲去世后，原本活泼好动的他，逐渐变得沉默寡言，甚至不愿意与外人接触。

2001年，刚成年的张扣扣应征入伍，在新疆某武警部队服役了两年的时间。

据说有一次，连长问张扣扣为什么要参军入伍时，没想到他竟然高声答道：“强身健体，为母亲报仇。”

听完张扣扣的回答，连长不禁被惊住了，尽管他对张扣扣的过往经历非常同情，但这种念头却非常的危险，所以最后还是对他进行了批评教育。

然而过往的痛苦经历，已经在这个少年心底埋下了“邪恶”的种子，绝非外人所能轻易改变。

他每次回想起母亲死亡时的场景，都会心如刀绞，在憎恨“仇人”的同时，也不由得感到自责，如果他当时年龄大一些，勇敢、果断一些，那母亲就不会死了……

但木已成舟，自知无法改变这一切的他，决定要给死去的母亲做点什么！

三

2003年张扣扣复员回家后，没有找到什么工作，生活一度过得非常艰辛。

看着村里的同龄人一个个结婚生子、生活幸福，他的心里很不是滋味儿。

相比于张扣扣来说，他的“仇人”王自新一家的生活却过得非常地滋润。

王家不仅住上了小洋房，还换了新车，就连刚出狱后不久的王正军也都找到了一份工作。

每当这个时候，他总会想：如果母亲还在人世，那我的生活会不会要过得幸福一点。

浑浑噩噩过了一段时间后，张扣扣决定外出打工，直到2017年底才回到家乡。

不过，外出务工这几年，并没有给张扣扣的生活带来多大的转变，相较于王正军一家来说，生活还是比较拮据。

2018年2月15日，经过22年的隐忍后，张扣扣的复仇之火终于要爆发了！

这一天，张扣扣在自家楼上观察到王家除了老二王富军外，王自新、王校军、王正军皆已到齐，准备前往祖坟扫墓。

张扣扣戴上帽子、口罩，拿起事先准备好的一把单刃尖刀，悄悄尾随跟踪他们，伺机作案。

终于，在王家兄弟上坟返回途中，张扣扣找到了作案的机会。

他手持尖刀，如幽灵般走到王正军背后，对准他的脖子就是一刀，如此干净利落的手段，非受过特训之人不能做到。

但张扣扣尚未解气，他又拿着刀在王正军的胸前猛刺几下，直到他不再挣扎后才离开。

接着，张扣扣又迅速冲上前去，追上正疯狂逃跑的王校军，对准他的腹部连捅数刀。

很快，王校军便躺在了血泊之中，一动不动。

此时，已经杀红眼的张扣扣再也顾不了许多，他疯狂地跑到王自新家中，对坐在堂屋门口的王自新连捅数刀。

但这还没完，在连杀三人后，张扣扣回到自己家中，拿上菜刀和事先装满汽油的酒瓶，将王校军的车玻璃砍碎后，将汽油倒在车后座和尾部点燃。

满身血迹的张扣扣看着眼前的熊熊烈火，他仿佛回到了母亲遇害的那一天，这一次，他终于为母亲报仇了！

连杀三人的张扣扣并没有表现出任何的慌乱，相反，这一刻他非常地平静。

他静静地回到家中，看着天空中绚烂的烟花，露出了轻松而释怀的笑容。

事实上，从他决定犯罪的那一刻起，他就已经知道了自己的结局，而他也未曾想过跑路，或掩盖事情的真相。

2月17日一早，张扣扣来到派出所投案自首！

四

对于所犯下的罪行，张扣扣供认不讳。警方在确认他的犯罪事实后，接下来就交由法院审理定罪了。

2019年1月8日，经一审判决：

被告人张扣扣故意非法剥夺他人生命，其行为已经构成了故意杀人罪。杀人后又故意焚毁他人车辆，造成财物损失数额巨大，其行为又构成了故意毁坏财物罪……数罪并罚，决定判处其死刑。

后来，此案又经过了二次开庭审理，法院认为：本案虽事出有因，张扣扣是初犯且能主动投案自首，但依法不足以对其从轻处罚，所以还是维持原判。

同年7月中旬，张扣扣以故意杀人罪、故意毁坏财物罪被判处死刑，并剥夺政治权利终身。

据说在执行死刑前，张扣扣对自己年迈的老父亲只说了5个字：“爸爸，没事的！”

至此，张扣扣案就算告一段落了！

然而，事情却远没有这么简单！

五

此事件曝光后，社会上出现了两种不同的声音！

一种说法是，张扣扣虽然犯罪，但其事出有因，罪不至死；

另一种说法是，“为母报仇”并不能成为免于死刑的理由，如果不对张扣扣执行死刑，法律不就形同虚设了吗？

在这两种不同的声音之下，逐渐分化成为了两个方向：一些人奉他为英雄，认为他忠肝义胆，为母报仇22年不晚，合乎人伦，不应该过分苛责。

另一些人则认为，张扣扣行径恶劣，手段极其残忍，罪无可赦，理应伏法。

事实上，这个案件之所以能够引发舆论热议，其关键在于这是一起公权力禁止复仇的文明社会中少见的——血亲复仇案件。

杀死仇家给亲人报仇，这无论是在中国古代还是西方历史上，可谓屡见不鲜。

而且中国人历来讲究“杀父之仇不共戴天”，杀死仇家给父母报仇，是“孝烈”的体现。

中国人认为，只有除掉杀父杀母的仇人，自己的父母才能瞑目，才能在九泉之下安息，才能体现自己的“孝”，否则就是“枉为人子”，是要受到世人唾骂的。

这一思想，在中国人的脑海里可谓根深蒂固，而古代类似于张扣扣这样的案件，也发生过无数起。

比如武则天时期，在今天的陕西渭南就发生了这样一起案件：一个名叫徐元庆的人，其父徐爽被县尉赵师蕴所杀。

后来，这个赵师蕴升任督察御史，徐元庆为报父仇，改名换姓，在驿站当了一名佣工。

终于有一天，赵师蕴住进了驿站，徐元庆找准机会将他给杀了，然后就到官府去投案自首。

此案上报到朝廷后，同样引起了巨大争议，大多数人认为：徐元庆的行为是“孝烈”的表现，应该赦免其死罪。

当时武则天也准备赦免徐元庆之罪，但时任左拾遗的陈子昂却给出了不同意见，他说：

“杀人者死。画一之制也，法不可二。元庆宜伏辜。”

简单来说，就是故意杀人者，就要判处死刑！

但按照礼制，“杀父之仇不共戴天”的原则，徐元庆此举是“孝义”的表现，所以应当得到赦免。

于是，陈子昂由此提出了一个折衷的方案，即“宜正国之典，置之以刑，然后旌其闾墓。以褒其孝义。”

什么意思呢？就是说：依旧判处徐元庆死刑，然后去他的墓地表彰他的“孝义”。

这样一来，既没有违背国法，又体现了朝廷对“孝”的重视。

陈子昂的这一建议，受到了包括武则天在内的很多人的一致赞同。

那这样做是不是就没有问题了呢？

当然也不是，大文学家柳宗元当时就专门写了一篇名为《驳复仇议》的文章驳斥了陈子昂的意见。

柳宗元认为：“礼”与“法”的关系应该是统一的，因为《唐律疏议》本身就是一部“礼法合一”的法典，所以违法也是破坏礼的。

他认为，处理复仇案件的关键：在于从根本上弄清楚事情的来龙去脉，分清楚是非曲直。

赵师蕴如果是因为个人恩怨而杀害徐元庆之父徐爽，那么徐元庆此举就是“守礼而行义”的，于法不应被判死刑。

反之，如果徐爽是一个犯罪在身之人，赵师蕴作为一方官吏依法将其处置，那就不是死于他之手，而是死于法律之手。

如果徐元庆是在这种情况下为父报仇，那就不符合礼法，理应被判处死刑。

所以由此可见，柳宗元本人是赞同“有限制”的复仇的，他的这一观点也是中国古代处置复仇案件的重要思路之一。

当然了，一些朝代也禁止私人复仇，比如商鞅在秦国实行变法后，就禁止百姓私自复仇。

总而言之，无论古代还是现代，为血亲复仇始终都是难以做出明确决断的。

为父母报仇的人是孝子，这一点毋庸置疑，但他们的行为又违背了国法。

对于古代统治者来说，他们一方面要维护国法森严，另一方面又要号召全天下的臣民讲孝道。

所以在处理这类案件时，往往都会陷入两难的境地！

那么，就张扣扣案而言，他的行为是否得当呢？在判决此案时，又应该以何种标准呢？

六

按照柳宗元提倡的“有限度”复仇的思路来看，张扣扣之母死于民间纷争，并非国家法律，且政府已经惩办了杀人凶手，所以张扣扣的行为并不算“孝义”。

况且民间谚语有云：“冤有头，债有主”，打死张母的是王正军，就算复仇应该只针对王正军一人，但他却连杀王家父子三人，其中王校军当年并没有参与此案件。

所以，张扣扣的行为，并非“孝义”，而是一种恶劣的报复行为，必须从重处罚。

若按照“完全禁止私仇”的思路来看，张扣扣的复仇行为就完全算不上是“孝义”的行为了，更不可能得到从轻处罚。

所以你看，即便是在古代，张扣扣的行为也算不上“孝义”的行为，自然也就不可能从轻处罚。

古代尚且如此，更何况还是在当下禁止复仇的文明社会。

根据我国刑法第232条：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑或十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。”

在法律条文中，同样没有将复仇作为“从轻处罚”的依据。事实上，现代社会中也不会出现这样的法律规定。

张扣扣因为对王正军故意伤害其母致死判决结果不满，采取以暴制暴的方式，连杀三人，以实现他心中所谓的正义，此行为性质恶劣，产生的后果极为严重，所以必须受到法律的惩处！

尽管这种解释并不符合某些人心中的“正义观念”，但法院的判决确实是合理合法的。

当然了，相比于“法外开恩”和“法当无情”两种民意走向来说，我们更应该关心的是，当时张扣扣的母亲究竟是被王家一人殴打，还是多人围攻？

此外，当时行凶的到底是王家未成年的小儿子王正军，还是王家已成年的二儿子王富军？王正军是否存在顶罪行为？

还有，王家大儿子王校军的“权势”，是否影响到了司法判决？张母案判决是否存在程序和实体缺陷？

从现有的判决书，以及目前所能查到的资料来看，将王家支付的九千多元赔偿称之为“巨额”赔偿，确实有偏袒王家之嫌。

此外，法院在判决中多次采信了王家兄弟的证言，而没有采信张家的证言，这也确实也很难服众。

倘若经过复查结果表明，张扣扣母亲被害案的审理确实存在重大瑕疵，存在不公平、不公正之处，尤其是杀害张母的并非王正军，而是另有其人，那张扣扣的行为理应获得一定的谅解。

但经过调查员的一番走访调查后，确认杀害张母的就是未成年的王正军。

所以法院认为当年此案件事实清楚、证据确实充分，定罪也准确，量刑适当。

至于附带的民事赔偿部分，也没有不当之处。

七

人们对张扣扣案的争论，可谓“一千个人心中有一千个哈姆雷特”，每个人都有自己的看法。

无论说他是英雄也好，还是恶魔也罢，这些都已经成为过去。

相较而言，我们更应该反思：为什么在法治大力推进的今天，还会存在“私力复仇”的血腥案件？

这一悲剧的发生，很大程度上也是社会治理失效的体现。

总而言之，这不仅是张扣扣个人的悲剧，也是社会的悲剧。同时也是一个值得我们所有人反思的——血的教训！